Главному редактору. Жалоба на журналиста газеты "Провинция" (обновлено - фото). Эпилог
Уважаемый, Михаил Валерьевич, 2 августа в г. Константиновке меня остановили работники ДПС и пытались мне доказать проезд на красный сигнал светофора. В свою очередь, я не согласился с данным нарушением и пояснил, что в момент пересечения светофора мигнул желтый сигнал, и что работники ДПС стояли в 120-150 метрах от светофора и они не могут точно утверждать момент пересечения, поскольку на таком растоянии без специальной фото или видео фиксации человек не может определить достаточно четко момент пересечения и факт нарушения. В настоящее время водители стали намного дисциплинированее и самые спорные вопросы возникают, когда загорается желтый сигнал. Для водителя все решается буквально в сантиметрах. Работники же ДПС, находясь на достаточно далеком растоянии от светофора - допускают визуальную погрешность и привлекают водителей к административной ответственности.
В моем случае работники ДПС вели себя достаточно корректно и приняли решение составить протокол, а я в свою очередь предупредил их об обжалование данного решения. В этот момент из приватного автомобиля работников ДПС вышел молодой человек и ПРЕДВЗЯТО!!! заявил (дословно):
- я сотрудник газеты "Провинция" мы готовим репортаж о реакции водителей на нарушение ПДД и я ПОДДТВЕРЖДАЮ!!! как свидетель, что ТЫ!!!(мне 45 лет и я в два раза старше этого юноши) пересек светофор на красный сигнал и БУДЬ МУЖИКОМ!!!! подписуй протокол.
Такого хамского отношения я не потерпел и сделал замечание молодому человеку, что он не может точно утверждать с рассстояния до 150 метров данное нарушение, на что тот стал вести себе нагло и оскорбительно.
Молодой человек подписывал все спорные протоколы, составленный работниками ДПС, как свидетель.
На самом деле его свидетельские показания ложные. С такого растояния без фотовидеофиксации определить нарушение не возможно!!!! Отдельные случаи, когда атолюбители проезжают умышленно на красный сигнал.
На мои просьбы представиться - молодой человек отказал. На мой вопрос определить визуально растояние от его нахождения до светофора - молодой человек, с ухмылкой ответил - 1 метр. Наш диалог я записывал на видео камеру(имеется видеоматериал) и общее впечатление от общения с с Вашим журналистом осталось такое:
- злоупотребление служебным положением;
- психологическое давление на водителей;
- превышение служебного положения;
- хамское и предвзятое отношения к водителям;
- скрывает свою фамилию;
- подписывает ложные протоколы;
Прошу Вас при подготовке материала использовать мою точку зрения, (могу предоставить видеоматериал), а также установить личность и привлечь к ответственности данного журналиста. Фото журналиста предоставляю. Намерен обжаловать действия вашего журналиста в Управлении ДПС и суде.
С уважением, голова общественной организации "ФМУ"
Константин Савичев.
От редакции.
Человек, изображенный на фото, не является сотрудником редакции газеты "Провинция". Более того, в последнее время мы вообще не участвовали в совместных рейдах с автоинспекцией.
Просьба "внештатному корреспонденту" явиться в редакцию за "гонораром"!
После того, как в субботу письмо К.Савичева было выложено на сайте нашей газеты и читатели начали его комментировать, редакция выдержала форменную осаду работников ГАИ и сочувствующих им юристов. Сначала нам небрежно рассказывали, что «человек с фотографии» появился невесть откуда, чуть ли не тоже был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ПДД, а в остальном их совесть чиста и протоколу будет дан законный ход. Потом пошли звонки с просьбой дать номер «мобильника» Савичева. Мы не дали. Дальше — больше. Во вторник, когда «нарушитель» должен был примерно к 2 часам завезти нам видеоматериал, возвращаясь на своем автомобиле из Киева в родной Мариуполь, представитель доблестных автоинспекторов набрался нахальства настолько, что вознамерился дожидаться его... прямо в нашей редакции. Естественно, его попросили удалиться. Звоним Савичеву, объясняем ему ситуацию. Узнаем, что на него уже «вышли», но он держится и все остается в силе.
Савичев так и не объявился. По телефону объяснил свое отсутствие тем, что дела задержали его в Краматорске. Обещал выслать видеоматериал по электронке. Ждем...
В моем случае работники ДПС вели себя достаточно корректно и приняли решение составить протокол, а я в свою очередь предупредил их об обжалование данного решения. В этот момент из приватного автомобиля работников ДПС вышел молодой человек и ПРЕДВЗЯТО!!! заявил (дословно):
- я сотрудник газеты "Провинция" мы готовим репортаж о реакции водителей на нарушение ПДД и я ПОДДТВЕРЖДАЮ!!! как свидетель, что ТЫ!!!(мне 45 лет и я в два раза старше этого юноши) пересек светофор на красный сигнал и БУДЬ МУЖИКОМ!!!! подписуй протокол.
Такого хамского отношения я не потерпел и сделал замечание молодому человеку, что он не может точно утверждать с рассстояния до 150 метров данное нарушение, на что тот стал вести себе нагло и оскорбительно.
Молодой человек подписывал все спорные протоколы, составленный работниками ДПС, как свидетель.
На самом деле его свидетельские показания ложные. С такого растояния без фотовидеофиксации определить нарушение не возможно!!!! Отдельные случаи, когда атолюбители проезжают умышленно на красный сигнал.
На мои просьбы представиться - молодой человек отказал. На мой вопрос определить визуально растояние от его нахождения до светофора - молодой человек, с ухмылкой ответил - 1 метр. Наш диалог я записывал на видео камеру(имеется видеоматериал) и общее впечатление от общения с с Вашим журналистом осталось такое:
- злоупотребление служебным положением;
- психологическое давление на водителей;
- превышение служебного положения;
- хамское и предвзятое отношения к водителям;
- скрывает свою фамилию;
- подписывает ложные протоколы;
Прошу Вас при подготовке материала использовать мою точку зрения, (могу предоставить видеоматериал), а также установить личность и привлечь к ответственности данного журналиста. Фото журналиста предоставляю. Намерен обжаловать действия вашего журналиста в Управлении ДПС и суде.
С уважением, голова общественной организации "ФМУ"
Константин Савичев.
От редакции.
Человек, изображенный на фото, не является сотрудником редакции газеты "Провинция". Более того, в последнее время мы вообще не участвовали в совместных рейдах с автоинспекцией.
Просьба "внештатному корреспонденту" явиться в редакцию за "гонораром"!
Эпилог. Когда верстался номер
После того, как в субботу письмо К.Савичева было выложено на сайте нашей газеты и читатели начали его комментировать, редакция выдержала форменную осаду работников ГАИ и сочувствующих им юристов. Сначала нам небрежно рассказывали, что «человек с фотографии» появился невесть откуда, чуть ли не тоже был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ПДД, а в остальном их совесть чиста и протоколу будет дан законный ход. Потом пошли звонки с просьбой дать номер «мобильника» Савичева. Мы не дали. Дальше — больше. Во вторник, когда «нарушитель» должен был примерно к 2 часам завезти нам видеоматериал, возвращаясь на своем автомобиле из Киева в родной Мариуполь, представитель доблестных автоинспекторов набрался нахальства настолько, что вознамерился дожидаться его... прямо в нашей редакции. Естественно, его попросили удалиться. Звоним Савичеву, объясняем ему ситуацию. Узнаем, что на него уже «вышли», но он держится и все остается в силе.
Савичев так и не объявился. По телефону объяснил свое отсутствие тем, что дела задержали его в Краматорске. Обещал выслать видеоматериал по электронке. Ждем...
- 26 просмотров
Comments
о дожились, ГАЙцы журналистами представляются
о дожились, ГАЙцы журналистами представляются, а не наоборот :)
цирк
цирк
Раз протокол подписал,то в
Раз протокол подписал,то в нем должны быть и паспортные данные.Так что вся информация в ГАИ.
Завтра, кроме протокола,
Ответ на Раз протокол подписал,то в от Человек
ПРИЕХАЛИ....)))
Во-первых, разве можно транспортным средствам начинать движение при жёлтом сигнале!? Если я не ошибаюсь, то только при зелёном!!!
Во-вторых, утверждение нарушителя, что якобы сотрудник «Провинции» разговаривал с водителем в оскорбительном тоне, на мой взгляд, ЛОЖНОЕ! Писать можно всё, что угодно, а вот правдивость этой ситуации под большим вопросом! Неизвестно, как водитель автомобиля разговаривал и в каком тоне.
В-третьих, обратите внимание, как быстро у водителя автомобиля нашлась видеокамера, и он моментально её включил! Может эта ситуация была специально спровоцирована для определённой цели, только для какой!?
И ещё, утверждение водителя по поводу, что его заставляли подписывать липовые протоколы – бред, стыд и позор для него самого, ведь если нарушил – отвечай за свои поступки, а не делай из этого посмешище.
едем дальше...
Ответ на ПРИЕХАЛИ....))) от Ксюша
Во-первых: вы ошибаетесь!
Во-вторых: это только на Ваш взгляд. Не присутствуя там вы не можете утверждать то, что это водитель грубил, как впрочем и быть уверенной, что в статье написана чистая правда.
В-третьих: я всегда с собой беру видеокамеру!
Уважаемая, Ксюша!
Ответ на ПРИЕХАЛИ....))) от Ксюша
Как видно, из поданного "нару
шителем", он пересек перекресток в момент включения желтого сигнала светофора, а из "Правил" известно, что желтый и существует именно для того, чтобы транспортное средство, находящееся на перекрестке, - освободило перекресток.
Возможны варианты.
В даннсй ситации возможны ресколько вариантов: 1. либо подъехавший водитель был знаком с сотрудниками; 2 возможно он сам из этой фирмы; 3 Может быть, также, "нарушитель" "насолил" ему (может косвенно) или его знакомым. А в основном в таких случаях водители проявляют солидарность. Я сам часто вижу подобные нарушения. Хожу , преимущественно, пешком и часто на переходах некоторые "умники" не пропускают пешеходов при их преимуществе, Выезжают на переход при красном. все это можно принимать,по меньшей мере, оскорблением пешехода как участника дорожного движения.
Главная мысль которую нам
Главная мысль которую нам хотят донести - это то что человек предствавляется журналистом, ни имея никакого отношения к прессе!!!! Это уже о чем то говорит.
А второе то, что действительно растояние большое и любой свидетель не имеет права утверждать точно, и тем более подписывать протоколы, которые могут кардинально изменить судьбу водителя. Водителя могут лишить прав, а у многих права - это работа и т.д. Мы живем в современном мире и есть достаточно четкие приборы, которые четко могут определить вину водителя. Свидетель берет на себя огромную ответственность и поэтому даже если он там что-то свидетельствовал - нужно было стоять напротив светофора, а не за 150 метрах...и представляться своим именем и настоящей должностью.
Это ГАИШНИК!
Парень изображенный на фото работник ГАИ! Я его узнал!
Для Ксюши
А теперь по порядку!!!
>Во-первых, разве можно транспортным средствам начинать движение при жёлтом сигнале!? Если я не ошибаюсь, то только при зелёном!!!
ИМЕЕТ ПРАВО ЗАВЕРШИТЬ ПРОЕЗД ПЕРЕКРЕСТКА ДАЖЕ НА КРАСНЫЙ СВЕТ.
>Неизвестно, как водитель автомобиля разговаривал и в каком тоне.
Если на х...й не послал и не был вызван наряд милиции, тон был приемлем!
>Во-вторых, утверждение нарушителя, что якобы сотрудник «Провинции»
ЛЖЕ сотрудник, редакция же потвердила , что какой либо журналист НЕработал с гайцами
>В-третьих, обратите внимание, как быстро у водителя автомобиля нашлась видеокамера, и он моментально её включил!
В этом случае все претензии к прогрессу, почти в каждой мобиле есть камера и фото -видео включается одной кнопкой.
Поводов или каких то
инных причин не доверять, пока не вижу, вторая сторона опровержений недает, а былиб правы, МЫ БЫ УЖЕ ЧИТАЛИ ОПРОВЕРЖЕНИЯ!!!
И от себя.
Судя по фото, если это не пллечевая которая полоскает рот после отсоса, то ответьте пожалуйста, с какого перепуга губы у него свело?
Если тока не он под ником Ксюша!!!
Да по логике "ник" должен
Ответ на Для Ксюши от SkullCrusher
Да по логике "ник" должен быть @DIMON@ ( что то типа этого): Ну уж не "Ксюша" (надеюсь)
:(
Респект Константину Савичеву.
Респект Константину Савичеву.
Лися,я тебя люблю!!!!))
Лися,я тебя люблю!!!!))
:)
Статья 364 пункт 3 Уголовного кодекса Украины.
ГАИшник это!!!
Гаишник это, город у нас маленький, и этого хмыря знают все!!! Слишком уж дерзко на самом деле он себя ведёт!!! Мал ещё что бы так выпендриваться...
Вот рыба По этой заяве суд
Вот рыба
По этой заяве суд уже выигран!
До Саксаганського районного суду Дніпропетровської області
50007 м. Кривий Ріг вул. Димиденко 3а
Тел. (0564) 26-08-90, 26-19-22, 26-24-98
ПОЗИВАЧ: Ф.И.О.
индекс. полный адрес
Телефон
ВІДПОВІДАЧ: Інспектор державної патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рога Дніпропетровської області, сержанта мiлiцiї
Соміца Денис Вікторович
50000 м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11
Тел. (0564) 74-32-83
П О З О В Н А З А Я В А
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
(про визнання незаконною та скасування постанови серія АЕ1 № ****** по справі про притягнення до адміністративної відповідальності).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я, Ф.И.О. звертаюсь до суду з адміністративним позовом, де прошу скасувати постанову серії АЕ1 № ****** (надалі - постанова) від 27 лютого 2011 року, винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектора державної патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рога Дніпропетровської області, сержанта міліції Соміца Денис Вікторович про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУапП, та накладення стягнення у виді штрафу 425грн (чотириста двадцять п’ять гривень 00 коп).
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:
27 лютого 2011 року приблизно о 13-00 год. я, Ф.И.О., керуючи автомобілем (марка авто), державний номер *******, рухався по вул. Мелешкіна у бік площі Артема. Проїжджаючи перехрестя вул. Мелешкіна та Тесленка на зелений колір світлофора. я пригальмував, думаючи, що зараз загориться зелений миготливий сигнал , та цього не прослідувало і я продовжив рух далі. Після закінченням проїзду перехрестя загорівся жовтий сигнал світлофора. Я, перетнувши його, виконав вимогу п. 8.11.ПДР (Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху) був зупинений Інспектором ДАІ, який звинуватив мене у допущенні порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 8.7.3.6. ПДР, про що був складений протокол серія АЕ1 № ****** від 27.02.2011 року, згідно якого мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову серія АЕ1 № ****** від 27.02.2011 року. Але в самому протоколі та в постанові відсутні посилання на об'єктивні докази, які б підтверджували мою вину. Інспектор мені таких доказів теж не надав. Тобто, наразі, маємо лише суб'єктивну думку самого інспектора, яка нічим не підтверджена і вина моя, як того вимагає законодавство при винесенні постанови, не доведена. Суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення.
На мої зауваження про те, що я не порушував ПДР, перехрестя проїхав на зелене світло світлофора, інспектор не відреагував, а сказав що проти мене буде складений протокол про порушення ПДР яке, на думку інспектора, я зробив. На мої пояснення ситуації інспектор уваги не звернув. Ніяких свідків, вимірів, складання схеми, з'ясування додаткових чинників не проводилося.
Згідно статті 251 КУпАП України: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
Інспектор в порушення цієї статті КУпАП, не встановив ніяких інших доказів моєї вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Звертаю увагу суду на той факт, що на момент проїзду мною перехрестя інспектор знаходився в рухомому службовому автомобілі за 200 метрів від перехрестя.
ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ
У відповідності до п.2 ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 288, КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч1. ст.70, ст104, ст.105 КАСУ,
ПРОШУ СУД:
1 Викликати у судове засідання по справі, заздалегідь повідомити про дату, мене, свідка який в казан у протоколи серії АЕ1 № ******, та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
2 Складений на мене протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2011 р. (серія АЕ1 № ******) та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2011 р. (серія АЕ1 № ******) – скасувати;
3 Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях адміністративного правопорушення.
Додаток :
1. Копії позовної заяви;
2. Копія паспорту та посвідчення водія;
3. Копія технічного паспорту та довіреності;
4. Копія протоколу про адміністративне правопорушення (серія АЕ 1 № ******);
5. Копія постанови про адміністративне правопорушення (серія АЕ 1 № ******);
«04» Березня 2011 року ----------------------------------------------------------------------------(підпис)
"По этой заяве суд уже
Ответ на Вот рыба По этой заяве суд от Бурчун
"По этой заяве суд уже выигран!"
Только признали недействительным протокол? И только? А почему бы не дать лет пять-десять лагерей строгого режима тому составителю протокола?