кто есть кто

Код суда 0527 Справа № 1-239/11

 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

27 січня 2012 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

 

председательствующего судьи Янюк Ю. Б.

 

при секретарях Максимовой Н.А., Кордонской Л.А.

 

с участием прокуроров Ульмер Э.М., Макарченковой Н.Н.,

 

Рожко Д.В., Машкова А.А.

 

защитника ОСОБА_3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению

 

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не судимого, работающего заместителем Константиновского городского головы, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.364ч.1,366ч.1 УК Украины,-

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приказом №226 от 1 августа 2001 года ОСОБА_4 назначен на должность и.о.председателя правления - директора ОАО "Завод утяжелителей", расположенного по адресу: Донецкая область, г.Константиновка, ул.Ленина,99.

 

Согласно п.2 Устава ОАО "Завод утяжелителей" предметом деятельности предприятия является: изготовление глинопорошков для приготовления буровых растворов и регулирования их свойств, глинопорошков формовочных для нужд литейных производств и машиностроения, утяжелителя баритового порошкообразного для регулирования плотности бурового раствора на водной и нефтяной основе, специальных тампонажных цементов для крепления нефтяных и газовых скважин; проектирование, строительство, ремонт промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений и т.д.

 

В соответствии с п.11 п.п.11.3.1. Устава исполнительным органом ОАО "Завод утяжелителей", осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является Правление Общества. Согласно п.п.11.3.7. председатель правления - директор Общества избирается Высшим органом общества. Общее собрание акционеров в лице его председателя заключает с председателем правления общества трудовой контракт в установленном законом порядке.

 

Согласно п.п.11.2.15. Устава директор общества в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и уставом предприятия осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с планами его деятельности, распоряжается имуществом Общества включая финансовые средства, без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях Украины и других государств, совершает всякого рода сделки и иные юридические акты, выдает доверенности, открывает в банках счета Общества.

 

Таким образом, ОСОБА_4, занимая должность и.о. председателя правления - директора ОАО "Завод утяжелителей", выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, т.е. являлся должностным лицом.

 

3 сентября 2008 года подсудимый ОСОБА_4, являясь должностным лицом - и.о.председателем правления ОАО "Завод утяжелителей", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь на своем рабочем месте, расположенном в административном здании ОАО "Завод утяжелителей" по адресу: Донецкая область г.Константиновка, ул. Ленина, 99, в период рабочего дня, умышленно, в нарушение п.п. 2,12,15 Инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей, утвержденной приказом Минфина от 16.05.1996 года №99, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 12.06.1996 года за № 293/1318; п.9.1. Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" № 996-ХIY от 16.07.1999 года; ч.1 ст.3 и ч.3 ст.8 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине"; п.2.1. Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 года № 88, а также п.1 "Правил перевозки грузов автомобильным транспортном в Украине", утвержденных приказом Минтранса Украины от 14.10.1997 года №363; требований ст.ст.203,228 Гражданского кодекса Украины, достоверно зная, что плиты дорожные были приобретены в период весны-лета 2007 года, точное время установить не представилось возможным, из которых в указанный период была выложена внутризаводская дорога от автомобильной весовой до эстакады кранов 9-11, подписал со стороны "покупатель" с целью документального подтверждения купли-продажи бетонных плит, и скрепил печатью ОАО "Завод утяжелителей" договор №60-1/08 от 03.09.2008 года и спецификацию к нему № 1 от 03.09.2008 года об осуществлении хозяйственной операции купли-продажи товарно-материальных ценностей, а именно, плит дорожных размером 3м.х2м. в количестве 90 штук, плит дорожных размером 3м.х1.5м. в количестве 130 штук, плит дорожных размером 3м.х1.25м. в количестве 27 штук, на общую сумму 157704грн. После этого, указанные документы ОСОБА_4 передал (выдал) директору ООО "Алькес" ОСОБА_5, который также подписал указанный договор и спецификацию к нему №1 со стороны "продавец" и скрепил печатью ООО "Алькес". При этом, достоверно зная о том, что рыночная стоимость приобретенных плит не превышает суммы в 50000грн., ОСОБА_4, злоупотребляя служебным положением вопреки интересам ОАО "Завод Утяжелителей», действуя в интересах третьего лица - ООО "Алькес", подписал указанный договор купли- продажи бетонных плит на сумму в 157704грн.

 

Впоследствии ОСОБА_4 передал (выдал) указанный договор, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости бетонных плит, а именно договор №60-1/08 от 03.09.2008 года и спецификацию к нему № 1 от 03.09.2008 года в бухгалтерию предприятия, на основании которых ОАО "Завод утяжелителей" были перечислены ООО "Алькес" денежные средства платежными поручениями: № 623 от 04.02.09г., назначение платежа - оплата за плиты дорожные согласно счета б/н от 04.02.09 в сумме 20000грн. через УкрСиббанк; № 641 от 06.02.09г., назначение платежа - оплата за плиты дорожные согласно счета б/н от 04.02.09 в сумме 25000грн. через УкрСиббанк; № 673 от 17.02.09г, назначение платежа - оплата за плиты дорожные согласно счета б/н от 17.02.09 в сумме 15000грн. через УкрСиббанк; № 809 от 10.04.09г., назначение платежа - оплата за плиты дорожные согласно счета б/н от 10.04.09 в сумме 18380,54грн. через УкрСиббанк; №2229 от 24.04.09г., назначение платежа - оплата за плиты дорожные согласно счета б/н от 24.04.09 в сумме 1600грн. через Проминвестбанк; № 834 от 24.04.09г., назначение платежа - оплата за плиты дорожные согласно счета б\н от 24.04.09 в сумме 8400грн. через УкрСиббанк, а всего на общую сумму 88380,54грн., в то время как рыночная стоимость 247 бетонных плит, поставленных на ОАО "Завод Утяжелителей", составляет 50590грн.84коп., причинив своими умышленными действиями тяжкие последствия в виде необоснованно перечисленных ОАО "Заводом утяжелителей" в адрес ООО " Алькес" денежных средств на общую сумму 37789грн.70 коп.

 

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал и пояснил суду, что в августе 2001 года он был назначен на должность и.о. председателя правления директора ОАО «Завод утяжелителей» и проработал на этой должности примерно до августа сентября 2009 года. В его обязанности, как руководителя, входила деятельность на перспективу развития завода, осуществление текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, он обладал правом приема и увольнения сотрудников, заключения договоров, а также первой подписи документации. Бухгалтерский учет на предприятии осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства, неоднократные проверки налоговых органов каких-либо нарушений не выявляли.

 

В 2007 году на совете правления было принято решение о реконструкции завода и строительстве дороги на склад. Экономические расчеты показали, что целесообразно вместо асфальтового покрытия проложить дорогу с помощью железобетонных плит, т.к. эта дорога предназначалась для движения большегрузного транспорта.

 

В связи с этим предприятием был заключен договор на поставку железобетонных плит с ООО «Алькес», с которым ранее сложились хозяйственные связи. Плиты доставлялись на завод автотранспортом возглавляемого им предприятия малыми партиями, а процессом доставки руководил представитель фирмы «Алькес». Ему известно, что плиты доставлялись с Константиновского района с середины 2007 года и в течение всего 2008 года. В период, когда плиты постепенно доставлялись на завод, с ООО «Алькес» существовал договор ответственного хранения плит без оплаты до полной их доставки, о чем ООО «Алькес» направило заводу письмо с просьбой принять на ответственное хранение плиты. Такая форма договоренности не противоречит законодательству, и плиты хранились на территории завода вблизи цеха, к которому должна была быть проложена дорога. Поставленные плиты были бывшими в употреблении, но отличного качества, что устраивало завод, т.к. они были дешевле новых плит примерно на 40-45 %. Оплата плит была отражена в налоговых документах, их количество и идентичность подтверждены актом приемки специальной комиссии.

 

В 2008 году завод заключил договор с фирмой «Мостстройинвест», директором которой был ОСОБА_6, на выполнение работ по укладке дороги. Работы были распланированы в два этапа. Первый: это укладка площадки в склад глины и второй - дорога от весовой завода до этого склада. О произведенных работах составлялись отчеты формы №2, качество работ проверялось техотделом завода, и осуществлялась оплата. Со стороны «Мостстройинвеста» работала самосвальная техника, грейдер, каток. В дальнейшем новым руководством завода к фирме «Мостстройинвест» был предъявлен иск в хозяйственный суд о взыскании якобы необоснованно полученных денег за выполненные работы, но в этом иске заводу было отказано. В настоящее время дорога есть, она функционирует, потребность в ней не отпала. Считает, что заключив договор с ООО «Алькес» на поставку железобетонных плит по предложенной поставщиком цене, он действовал в пределах своих полномочий и ущерб предприятию не причинил. Предъявленный к нему ОАО «Завод утяжелителей» иск о возмещении ущерба в размере 15777704грн. он не признает.

 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его виновность в совершении преступления в объеме, установленном приговором, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Так, свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что в 2007-2008 годах работала бухгалтером-финансистом на ОАО «Завод утяжелителей». В ее обязанности входило осуществление банковских платежей по предприятию и реализация всей продукции по заводу, подготовка платежной документации, накладных. Одним из контрагентов предприятия была фирма "Алькес", которая, судя по документации, получала на заводе глину. Платежи по предприятию формировал каждый день директор ОСОБА_4 Контрагенты выставляли счета, очередность оплаты по ним решал директор, он их подписывал. От руководства бухгалтерии ей стало известно, что между заводом и несколькими предприятиями, в том числе и по фирме "Алькес", возникла взаимная задолженность. Она подняла их приходные накладные на железобетонные плиты и расходные накладные на глину, подбила сумму долгов, и на эту сумму составила акт взаимозачета. ОСОБА_4 этот акт подписал и его провели в одностороннем порядке.

 

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что работает генеральным директором ООО "Мостстройинвест" и в 2008 году от завода утяжелителей поступило предложение о строительстве внутризаводской дороги. Они провели изыскания, составили смету и договор на сумму более 300000грн. По этому договору материалы для строительства дороги предоставлял заказчик, а его предприятие производило работы, в том числе своей техникой и рабочей силой. Порядок расчетов за выполненные работы на данном объекте был такой, что по окончанию работ, по закрытию формы №2, заказчик должен был выплатить его предприятию всю сумму по договору. Для строительства дороги заказчик предоставил железобетонные плиты, бывшие в употреблении, и их происхождение его не волновало. В связи с тем, что возникли взаимные претензии по оплате выполненных работ, было судебное разбирательство в хозяйственном суде. Решение суда первой инстанции, оставленное в силе апелляционным судом, было вынесено в пользу его предприятия. Данное разбирательство возникло из-за того, что на заводе утяжелителей произошла смена собственников и они не признавали факта выполнения работ по строительству дороги. Документация по выполненным работам на заводе утяжелителей предоставлялась в контролирующие органы, которые никаких нарушений не выявили.

 

Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что работала на заводе утяжелителей с 1986 года по 2009 год в должности главного бухгалтера. Последним при ее работе руководителем был ОСОБА_4 Построенную на заводе дорогу она не видела, так как по заводу не ходила, но знает, что она существует. Договора на поставку продукции она визировала в части порядка расчетов. С ООО «Алькес» на протяжении примерно 2-х лет сложились партнерские отношения. Это предприятие покупало глину. Строительство дороги осуществлял подрядчик ООО "Мостстройинвест". Ей известно, что существовал договор на поставку плит ООО "Алькес", которому предшествовало письмо с просьбой принять плиты на ответственное хранение. О том, каким образом эти плиты доставлялись, ей неизвестно. Вопросами оформления прихода плит занимался склад. Ей также известно о том, что между заводом и ООО «Алькес» производился взаимозачет.

 

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что работает на заводе утяжелителей с 1982 года, а в 2007-2009 годах занимала должность товароведа. Все материальные ценности, которые поступают на завод проходят через склад. Как поступали плиты для строительства дороги ей неизвестно. Накладную на плиты ей дала бухгалтер материального отдела ОСОБА_10, и сказала, чтобы она провела эти плиты через склад. Она спрашивала у ОСОБА_4 о плитах, и тот сказал, что это плиты на дорогу, и выписывать их будет начальник объединенного цеха. В накладной был указан поставщик, наименование которого она не помнит. Она выписала приходный ордер и накладную, передала эти документы ОСОБА_10. На следующий день пришел начальник объединенного цеха, которому она сказала, чтобы он пересчитал плиты, из которых на тот момент уже была уложена дорога, и сказала, какое количество должно быть. Тот возвратился уже с требованием на выписку этих плит и сказал, что количество плит совпадает. Тогда она провела по карточке приход и расход плит, и отдала документ ОСОБА_10 Описанный нею порядок является нарушением, т.к. накладная была, а плит на складе не было. ОСОБА_4 сказал ей, что плиты уже использованы на дорогу, и чтобы она их провела по складу, что она и сделала. Плиты были переданы заводу на ответственное хранение, бухгалтер материального отдела ОСОБА_10 выписала накладную в момент получения документации на передачу товарно-материальных ценностей. Эту накладную передали на склад, на основании этой накладной был выписан приходный ордер. Указанные плиты завозились малыми партиями в течении года, и когда было собрано достаточное количество, больше 200 штук, был заключен договор на покупку этих плит для укладки дороги. Эти плиты были в наличии на заводе, они были оприходованы на складе, как собственность завода.

 

Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что в 2007-2009 годах занимала должность бухгалтера материального отдела завода утяжелителей. В один из дней ей в кабинет ОСОБА_4 лично принес следующие документы: счет-фактуру, расходную накладную и налоговую накладную. Эти документы были составлены ООО "Алькес". ОСОБА_4 сказал ей, что нужно оприходовать согласно этим документам железобетонные плиты на склад. Она отдала данные документы кладовщику для оформления. Кладовщик проверила наличие плит, потом отдела их начальнику цеха ОСОБА_12 для выписки плит для строительства дороги. Кладовщик открыла карточки на каждый вид плит, занесла весь приход и расход плит. Завод брал на ответственное хранение товарно-материальные ценности, о чем велся соответствующий учет. Но в данном случае, никаких документов о принятии плит на ответственное хранение не было. Также не было сертификата на плиты, в документах бухучета не отражено, что плиты являются бывшими в употреблении.

 

Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что в 2007 году работала бухгалтером основных средств на заводе утяжелителей, а с июля 2008 года занимала должность финансового бухгалтера. Директором предприятия на тот момент был ОСОБА_4 Ей известно, что согласно документам в ноябре 2008 года завод приобрел у фирмы "Алькес" железобетонные плиты для устройства внутризаводской дороги. Эта фирма была партнером завода, получала глину. По разговорам водителей ей было известно, что они возили плиты из с. Яблуновка и с.Александро-Калиново Константиновского района.

 

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду, что с 1983 года работает на заводе утяжелителей машинистом экскаватора. При строительстве внутризаводской дороги бульдозерист выкопал основание, так называемое "корыто", т.е. снял верхний грунт, затем свернул его в кучу, а он погрузил эту землю на машины и ее вывозили. На проведение данного вида работ ему давал указание директор ОСОБА_4 О происхождении плит ему ничего неизвестно.

 

Свидетель ОСОБА_15 пояснил в судебном заседании, что в 2007-2008 годах работал на заводе утяжелителей главным механиком. В строительстве дороги он не принимал участие, но ему известно, что ее строили подрядчики, используя свои механизмы. Покрытие дороги производилось железобетонными плитами, происхождение которых ему неизвестно. По слухам их возили с Константиновского района.

 

Свидетель ОСОБА_16 пояснил суду, что работал на заводе утяжелителей с 2001 по 2010 годы инженером по технике безопасности. Ему известно, что в 2007 году началось строительство внутризаводской дороги из железобетонных плит. На предприятии было подсобное хозяйство. Примерно в 2002-2003 годах начался демонтаж построек этого хозяйства, т.к. на содержание подсобного хозяйства у предприятия не было средств. Он руководил работами по демонтажу строений. Разбирали стеновые плиты, перевозили на завод, оприходовали на складе. Плит для дорожного покрытия на территории подсобного хозяйства не было и для строительства внутризаводской дороги, плиты из подсобного хозяйства не применялись. Откуда взялись плиты для строительства дороги ему неизвестно.

 

Свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что работает водителем на заводе утяжелителей с 2005 года на автомобилях "КРАЗ", "Татра". Он принимал участие в строительстве внутризаводской дороги, а именно, вывозил грунт, который грузил экскаватор. Кроме земли возил шлак с территории завода. Он доставлялся на завод вагонами, а он подвозил к месту засыпки. Плиты возили с с.Александро-Калиново Константиновского района. С ним ездил крановщик. В определенном месте их встречал человек кавказской национальности по имени Каджик на автомобиле. Он проводил их на участок местности, покрытый бурьяном, крановщик грузил плиты на автомобиль и он вез их на завод, где другой кран их разгружал возле весовой. За одну ходку он привозил примерно 5-7 плит. Кроме него плиты возил водитель ОСОБА_16. Общее количество перевезенных плит ему неизвестно, плиты возили из нескольких мест.

 

Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что с 2001 года по настоящее время занимает должность начальника глино-порошкового цеха завода утяжелителей. К строительству дороги он отношения не имел, людей для этих работ не направлял. Дорогу строили подрядчики, которым помогали заводские рабочие. В один из дней в 2008 году бухгалтер ОСОБА_9 сказала ему, что нужно выписать плиты, которые уложены на дороге. Он пошел в бухгалтерию к бухгалтеру ОСОБА_11, которая сказала, что есть распоряжение директора о том, чтобы эти плиты надо оприходовать. Ему нужно было их пересчитать и выписать. Он лично не знал, сколько там плит, но в бухгалтерии ему сказали, что их 247 штук. Он вышел на место, пересчитал плиты, выписал требование, подписал его у главного инженера, главного бухгалтера и начальника снабжения. В момент выписки требования, дорога уже была проложена. Выписывал данные плиты он, так как цех объединенный и получается, что дорога цеховая.

 

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что работает директором СООО "Свитанок" и в 2006 году сотрудничал от имени предприятия с гр-ном ОСОБА_19 по вопросу продажи строительных материалов бывших в употреблении. В декабре 2006 года ОСОБА_19 предложил продать ему плиты с площадки тракторной бригады, на что он дал согласие. ОСОБА_19 оплатил в кассу СООО деньги за 20-30 плит. Согласно договоренности тот должен был забрать плиты позже. В накладной получателями были указаны водители автомобилей, которые перевозили эти плиты. Со слов ОСОБА_19 ему известно, что плиты будут направлены на завод утяжелителей.

 

Показания свидетеля ОСОБА_18 подтверждаются копиями накладных СООО «Свитанок» от 20 декабря 2006 года, согласно которых водителям были отпущены плиты б/у в общем количестве 32шт. по цене 60грн. за штуку (т.1,л.д.49-50).

 

Свидетель ОСОБА_20 пояснил суду, что работает директором СООО " Проминь" с 2000года. Примерно в 2006-2007 годах он продал ОСОБА_19 около 40 плит с тракторной бригады и около 50 плит с территории свинарника. ОСОБА_19 деньги сдавал в кассу. Когда вывозились плиты ему неизвестно. О предприятии «Алькес» он никогда не слышал.

 

Свидетель ОСОБА_19 пояснил суду, что он обратился к директорам СООО " Свитанок " ОСОБА_18 и СООО " Проминь" ОСОБА_20 по вопросу продажи ему железобетонных плит. Они договорились о цене и у СООО "Свитанок" он купил приблизительно 30 штук плит по цене 60грн. за штуку и у СООО "Проминь" купил около 60 штук по цене 150грн. за штуку. Деньги он вносил наличными и оформлялись накладные, а плиты лежали на месте, пока он не найдет покупателя. Он нашел покупателя- директора завода " Утяжелитель" ОСОБА_4 и договорился с ним, что как только у того появятся деньги, он ему позвонит. Через время ОСОБА_4 ему позвонил, и они договорились о встрече с целью посмотреть плиты. ОСОБА_4 приехал с двумя мужчинами. Перед этим они договорились, что техника для демонтажа и перевозки плит будет предоставлена заводом. ОСОБА_4 посмотрел на плиты и уехал, а те двое мужчин остались, и они договорились о цене и количестве плит. Через время они приехали и привезли деньги. Сумму он не помнит, но из разговора понял, что плиты нужны для дороги на заводе утяжелителей. Об этом он узнал со слов водителя, который забирал плиты. С ОСОБА_4 и теми мужчинами никаких письменных документов он не составлял, ОСОБА_4 с ним не рассчитывался.

 

Пунктом 2 Устава ОАО "Завод утяжелителей" определено, что предметом деятельности предприятия является: изготовление глинопорошков для приготовления буровых растворов и регулирования их свойств, глинопорошков формовочных для нужд литейных производств и машиностроения, утяжелителя баритового порошкообразного для регулирования плотности бурового раствора на водной и нефтяной основе, специальных тампонажных цементов для крепления нефтяных и газовых скважин; проектирование, строительство, ремонт промышленных, жилых и общественных зданий и сооружений и т.д.

 

В соответствии с п.11 п.п.11.3.1. Устава исполнительным органом ОАО "Завод утяжелителей", осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является Правление Общества. Согласно п.п.11.3.7. председатель правления - директор Общества избирается Высшим органом общества. Общее собрание акционеров в лице его председателя заключает с председателем правления общества трудовой контракт в установленном законом порядке.

 

Согласно п.п.11.2.15. Устава директор общества в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и уставом предприятия осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с планами его деятельности, распоряжается имуществом Общества включая финансовые средства, без доверенности действует от имени Общества, представляет его во всех учреждениях, предприятиях, организациях Украины и других государств, совершает всякого рода сделки и иные юридические акты, выдает доверенности открывает в банках счета Общества (т.1,л.д.127-143).

 

Согласно приказу №226 от 1 августа 2001 года ОСОБА_4 назначен и.о. председателя правления директором ОАО «Завод утяжелителей (т..1,л.д.146).

 

В соответствии с протоколом осмотра от 28 мая 2010 года установлено, что на территории ОАО «Завод утяжелителей» имеется дорога, выполненная из железобетонных плит, расположенная между весовой и складом глины, шириной примерно 6 метров и длиной около 100 метров. Дорога выполнена из бетонных плит трех размеров (т.1,л.д.184-189).

 

Также протоколами осмотра от 30 мая 2010 года установлены участки местности на землях СООО «Свитанок» и СООО «Проминь», на которых располагались железобетонные плиты до демонтажа и перевозки на ОАО «Завод Утяжелителей» (т.1,л.д.190-201).

 

Обстоятельства доставки железобетонных плит на территорию ОАО «Завод Утяжелителей» транспортом предприятия подтверждается путевыми листами за август-сентябрь 2007 года (т.1,л.д.80-90, т.2,л.д.106,120).

 

В соответствии с договором подряда №9-11 от 3 ноября 2008 года подрядчик в лице ООО «Мостстройинвест» обязался по поручению заказчика ОАО «Завод утяжелителей» выполнить капитальный ремонт внутризаводской дороги и стоимость этих работ определена в 367662грн. (т.1,л.д.91-95) и выполнение этих работ подтверждается соответствующим актом приемки (т.1,л.д.96-99), а стоимость локальной сметой (т.1,.л.д.103-118).

 

Согласно договору №60-1/08 от 3 сентября 2008 года и спецификации к нему № 1 от 3 сентября 2008 года поставщик в лице ООО «Алькес» обязался поставить покупателю ОАО «Завод утяжелителей» плиты дорожные размером 3м.х2м. в количестве 90 штук, плиты дорожные размером 3м.х1.5м. в количестве 130 штук, плиты дорожные размером 3м.х1.25м. в количестве 27 штук, на общую сумму 157704грн. (т.2,л.д.69-70).

 

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №131 от 14 сентября 2010 года установлено, что в указанном выше договоре подпись в графе «и.о.председателя правления ОСОБА_4.» в разделе «юридические адреса и банковские реквизиты сторон» выполнена ОСОБА_4; подпись в графе «и.о.председателя правления ОСОБА_4 в разделе «Покупатель» спецификации №1 к договору №60-1/08 от 3 сентября 2008 года выполнена ОСОБА_4 (т.3,л.д.126-132).

 

Согласно заявлению о зачете односторонних требований от 31 мая 2009 года, поданного директором ОАО «Завод «Утяжелителей» в адрес директора ООО «Алькес» ОСОБА_5, произведен зачет требований за поставленную глину в сумме 91802грн.15коп. и поставленные дорожные плиты на сумму 91802грн.15коп. (т.1,л.д.71).

 

В соответствии с данными бухгалтерского учета, карточки счета от 2 апреля 20089 года об оплате за дорожные плиты (т.1,л.д.62-63), налоговой накладной, расходной накладной от 7 ноября 2008 года (т.1,.л.д.60-61), а также согласно заключению судебной экономической экспертизы №210 от 26 ноября 2010 года ОАО «Завод «Утяжелителей» перечислено ООО «Алькес» 88380грн.54коп., а также подтвержден факт о зачете односторонних требований согласно указанного выше заявления от 31 мая 2009 года в сумме 91802грн.15коп. (т.3,л.д.143-152).

 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 15 декабря 2010 года рыночная стоимость плит размером 3м.х2м. в количестве 90 штук, плиты дорожные размером 3м.х1.5м. в количестве 130 штук, плиты дорожные размером 3м.х1.25м. в количестве 27 штук составляет 50590грн.84коп. (т.3,л.д.160-176).

 

Таким образом, исходя из выводов указанных судебных экспертиз, установлено, что ОАО "Заводом утяжелителей" в адрес ООО " Алькес" необоснованно перечислены денежные средства на общую сумму 37789грн.70 коп.

 

Согласно данных государственной налоговой инспекции в Куйбышевском районе г.Донецка ООО «Алькес» находилось на учете в этом налоговом органе с 25 августа 2005 года, а 25 декабря 2009 года в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении указанного юридического лица в связи с признанием предприятия банкротом определением хозяйственного суда Донецкой области от 14 декабря 2009 года. В период с 2007 по 2008 годы это предприятие являлось плательщиком налогов (т.3,л.д. ).

 

Непризнание подсудимым ОСОБА_4 своей вины расценивается судом, как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

 

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать: по ст.364ч.1 УК Украины, т.к. он, действуя умышленно, в интересах третьих лиц злоупотребил служебным положением вопреки интересам службы, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам юридического лица; по ст.366ч.1 УК Украины, т.к. он умышленно, являясь должностным лицом, выдал заведомо ложный документ, т.е. совершил должностной подлог.

 

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях всех видов собственности и штрафом, применив при этом правила ст.ст.75,75 УК Украины.

 

В соответствии с требованиями ст.49, ч.5ст.74 УК Украины подсудимого ОСОБА_4 следует освободить от назначенного ему наказания, поскольку на момент постановления приговора со дня совершения указанного преступления, определенного ст.12 УК Украины, как преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, истек трехлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.

 

Гражданский иск ОАО «Завод утяжелителей» подлежит частичному удовлетворению и с ОСОБА_4 в пользу указанного предприятия следует взыскать причиненный ущерб в размере 37789грн.70коп., поскольку приговором суда установлен именно такой размер ущерба, причиненного вследствие необоснованного перечисления денежных средств в адрес ООО "Алькес".

 

С ОСОБА_4 в доход государства следует взыскать судебные издержки в размере 1945грн.40коп., составляющие расходы по проведению судебных почерковедческой, экономической и товароведческой экспертиз.

 

Вещественные доказательства: подлинники изъятых бухгалтерских документов, договоров, накладных, путевых листов, образцы подписи ОСОБА_4, следует хранить в материалах дела.

 

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.364ч.1, 366ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.364ч.1 в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях всех видов собственности сроком на 2 (два) года, и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) гривень; по ст.366ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях всех видов собственности сроком на 1 (один) год.

 

На основании ч.1ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях всех видов собственности сроком на 2 (два) года, и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) гривень.

 

В силу ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.

 

На основании ст.49, ч.5ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_4 от основного и дополнительного наказания в связи с истечением срока давности.

 

Мера пресечения ОСОБА_4 в виде залога сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу, после чего залог в сумме 17000 (семнадцать тысяч) гривень, находящейся на депозите прокуратуры Донецкой области №37311006000782 в ГУ Государственного казначейства Украины в Донецкой области, МФО 834016), подлежит возврату ОСОБА_4

 

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОАО «Завод утяжелителей» причиненный ущерб в размере 37789 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) гривень 70 копеек.

 

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в размере 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) гривень 40 копеек, составляющие расходы по проведению судебных почерковедческой, экономической и товароведческой экспертиз.

 

Вещественные доказательства: подлинники изъятых бухгалтерских документов, договоров, накладных, путевых листов, образцы подписи ОСОБА_4, - хранить в деле.

 

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 

Судья

Форум