Коли б наша цивілізація бодай на два дні змогла протверезіти,
вона б сконала на третій день від докорів сумління.
Малкольн Лаурі — англійський письменник (1909-1957).
вона б сконала на третій день від докорів сумління.
Малкольн Лаурі — англійський письменник (1909-1957).
Читач відкладе цю статтю з огидою, мовляв, знову антиалкогольна пропаганда. Ні в якому разі! Навпаки! Чим більше люди будуть розважатися пиятикою, тим скоріше відбудеться природний відбір. Цинізм? Можливо. Але ж усі знають про шкоду алкоголю і все одно вживають. Зараз на обліку в медичних закладах України офіційно зареєстровано 900 тисяч хворих на алкоголізм. Реальна цифра, очевидно, утричі більша. Найстрашніше те, що серед алкозалежних вже є 13-15-річні діти! А загалом в Україні щорічно помирає від алкоголю близько 40 тисяч осіб.
Письменники брати Вайнери колись писали: «Великое дело выпивка! На кой хрен строить душегубки и газовые камеры, возиться с крематориями — мы себя сами, за свои деньги, без толкотни и возмущения мировых гуманистов — и отравим, и сожжем, и уничтожим! Гениальная выдумка — заменить экзотермическое сожжение на эндотермическое. Пусть помедленней маленько, зато дешевле и при полном согласии и удовольствии сторон. Мы ежедневно забрасываем в себя пламя, по сравнению с которым Освенцим — карманная зажигалка».
Мене особисто завжди вражає міф, нібито помірні дози алкоголю корисні і позитивно впливають на організм. Один англійський політик колись зауважив, що алкоголізм спричиняє більше спустошень, аніж три історичні лиха разом узяті — голод, чума і війна.
Серед молоді поширилась дурнувата мода — на ходу пити з пляшечки пиво. П’ють школярі, хлопці і дівчата. Вдивлявся в їх обличчя. Пусті очі, нічого навкруги не помічають. Це початок деградації і майже неминучість майбутнього алкоголізму. Більшість з них залишиться на узбіччі життя. Прийде нове тверезе покоління, до життя прийдуть нові люди, з новими поглядами, з новою філософією. Але цих, з пляшечками, там не буде. Вже кілька років я спостерігаю за поступовою деградацією декого з молодих сусідів, яка так невинно починалась з першого ковтка пива. Їх врятувати вже неможливо.
За радянських часів влада, соромлячись, блудливо опускала очі, знаючи, що кожний п’ятий карбованець надходив до бюджету від продажу алкоголю. Та й тепер в незалежній Україні хизуються надходженням податків і плати за ліцензії від алкоголю, грального бізнесу. Як повідомила на засіданні Кабміну 28 травня Прем’єр-міністр Тимошенко Ю.В., в Україні фармацевтичні заводи випускають трамадол у кількості в 7 (!) разів більше потреби для лікування хворих. Лише відверті вороги українського народу можуть таке чинити.
Вигідно? Так! Місцева влада тішиться від збільшення надходжень до бюджету від грального бізнесу. Ці приманки для дурнів розташовують якмога ближче до шкіл. Але надприбутки ринку азартних ігор ідуть не в бюджет, а до кишень різнокаліберних ділків. Звісно в різних країнах ця проблема вирішується по-різному. Наприклад, Італія торік отримала від грального бізнесу 5 млрд. євро, що становило близько 6% ВВП, а у Китаї, попри державну заборону, функціонує понад мільйон нелегальних ігрових автоматів. У нас гральний бізнес одночасно і легальний і нелегальний. Складається враження, що ніхто не боїться порушувати закони, як той кіт Васько, що їсть вкрадене курча, не звертаючи уваги на заклики господаря до прояву совісті та сорому.
У світі існує ще більш вигідніший і більш прибутковіший бізнес. Це торгівля наркотиками і проституція. Чому б місцевій владі не впровадити це в життя в ім’я збільшення прибутків місцевої казни? Цей бізнес процвітає в багатьох частинах світу, та, зокрема, і в нашому місті. Але якщо демократичні країни ведуть безкомпромісну боротьбу з таким ганебним явищем, то у нас майже навпаки. Реклама алкоголю і цигарків нахабно лізе в очі. Нам мало СНІДу, туберкульозу та інших суспільних болячок. 67 відсотків чоловіків в Україні палять. Це найбільший відсоток серед усіх країн в Європі. В Україні щорічно виробляють 130 млрд. цигарок. В Нью-Йорку пачка цигарок коштує 9 доларів. Якби так було і у нас, можливо старшокласники, з яких 50% палять, замислились, чи потрібно знищувати власне здоров’я за такою ціною. Отже, риторичне запитання. Чи є моральним наповнення державної, або місцевої скарбниці за рахунок вельми не шанованих нормальними людьми промислів? Мабуть ні.
Цікаво, що нікому не спадає на думку, чому люди п’ють, не відчуваючи спраги, їдять, не почуваючи голоду, лежать, не втомившись, займаються сексом без любові. Чому моляться Богу, не відчуваючи Його в собі, як совість. Можливо тому, що хвороби соціалізму виявились страшніше і невиліковніше ніж СНІД. Усі великі політики минулого, які змінювали хід історії, спирались саме на науку, культуру і освіту, а не на доходи від горілки.
Чи прокинеться совість у наших керманичей? Чи згадають вони нарешті, що крім бажання наїстись і напитись, людина все ж таки відрізняється від мавпи і потребує духовної культури. Це не релігія, як дехто вважає. І не багатогодинне споглядання дурного ящика — телевізора. Як колись насміхалась газета «Дзеркало тижня»— не приведи Господь пропустити, що сказав Хуан-Педро Гонсаліс Марії-Антуанетті Головоморанчес у серіалі «Кохання й істерики дому Есмеральдес» у 2888-й серії. Духовна культура це всотування усього позитивного набутку світу.
І тоді непотрібною стане антиалкогольна і антитютюнова пропаганда. Хоча існує саме алкогольна, настояна на псевдопатріотизмі.
Одна людина, яка вважає себе поетом, мабуть в минулому прикордонник, пише: «Каждый год стакан в руках… пьём за тех…». Кожного року вони збираються, хизуючись своєю минулою приналежністю до охорони державних кордонів колишнього СРСР. Тільки охороняли вони не від зовнішнього проникнення, а від своїх громадян, які, ризикуючи власним життям, тікали з комуністичного «раю» до капіталістичного «пекла». А іноземні шпигуни мали достатньо легальних можливостей потрапити в країну Рад. Навіщо їм пертись через прикордонну смугу? Контрабанда на мільярди доларів щорічно теж на совісті цих «героів».
Наприкінці наведу невеличкий фрагмент з пісні «Разговор с Богом в переполненном троллейбусе» відомого барда Тимура Шаова.
...Все мы выйдем на конечной, —
Аккурат у райских врат,
И Господь нас спросит: «Дети,
Чем прославились на свете?»
Что мы Господу ответим,
Тем, что пьем по три ведра?
ЯРОСЛАВ. [email protected]
Comments
В Швейцарии
В Швейцарии магазины торгующие алкоголем и табачными изделиями вынесены за пределы населенных пунктов. Торговля в них осуществляется всего 3 (три) часа в сутки. В населенных пунктах на танцполах продают алкоголь, но цена "приятно" удивляет - бутылка виски стоит в районе 200 франков (примерно 1000 грн). На курящих и пьющих людей смотрят, как на больных людей.
Относительно любитилей пива советую посмотреть фильм с лекциями Жданова - Алкогольный и наркотический террор против России.
А вот относительно погранцов, не удивлюсь если эти воины случайно набьют пыку автору и правильно сделают.
!
2. Чем жестче бороться с наркотиками и проституцией - тем более выгодным для властей будет это бизнес. Давайте введем сухой закон - посмотрим сколько роллсройсов купит мэр за год. А вот если как раз легализовать ту же проституцию - то и левые доходы поуменьшатся и СПИД проститутки разносить не будут.
3. "Духовна культура це всотування усього позитивного набутку світу." - а кому решать что есть хорошо, а что плохо?
После победы над алкоголизмом, за что мы возьмемся? Будем бороться с кофе? со жвачкой?
1. Тех кто
Ответ на ! от Mr. Grabovskiy
1. Тех кто перейдет на самогон по сравнению с нынешним числом пьющих мизер. Не всякий потребляющий сегодня дорогие спиртные напитки способен перейти на самогон, а те кто пьет дешевые ему все равно что пить - самогон или одеколон или лосьены.
2. Сухой закон вводить бессмысленно, показатель те же штаты в начале 20 века. Достаточно поднять цены и вынести торговлю алкоголем за пределы города. Но производители такой визг поднимут, что мама не горюй. Если сейчас производители начали волать относительно поднятия акцизов.
3. Спорный вопрос, для кого то и "мой путь" полезная для чтива книга. Покажет только время - что переживет хотя бы десятилетия.
Хех, зачем же сразу так. Необходимо внедрить системы повального стукачества (в эвропе это называется гражданский долг). Аналогично историческим указам -
Указ Петра I "О запрещении лицам, состоящим на службе, брать посулы и подряды" с предписанием довольствоваться положенным жалованием. Впервые посул (взятка) квалифицируется как противозаконное деяние в Двинской уставной грамоте 1398 ги последующих Судебниках, но более как аморальный и богопротивный поступок. При Петре это становится субъектом полицейского преследования, причем всех - получателей, давателей, недоносителей. При Екатерине II ситуация изменилась - взяткодатель стал считаться потерпевшей стороной, и если дав взятку он немедленно стучал на чиновника, то ему возвращали взятку вдвойне и даже втройне (не из казны, а из штрафа взяточника, понятно)! Как ни странно, система Екатерины оказалась более эффективной, нежели указ Петра, который на местах был элементарно просаботирован.
.
.
О ДОНОСАХ, СТУКАЧАХ И ЯБЕДАХ
Всякий, родившийся в СССР, с младенчества усвоил, что нет оскорбления круче, чем "ябеда". Ябеда - бесспорный враг общества. Ябед ненавидят дети и не уважают воспитатели. Хотя, казалось бы, должны любить своих информаторов. Когда дети подрастут, это будет называться уже другим словом - стукач или доносчик. А это уже - фактически людоед. Но что означает странное слово "ябеда" и откуда оно взялось?
Впервые "ябедник" встречается в Новгородской летописи от 1218 года и означает - чиновник, судья.
В словаре Даля встречается "ябедничать и ябедить" в смысле "клеветать, чернить, возводить напраслину - промышлять ябедой по судам". Чудесные поговорки приводит Даль: "Ябедника на том свете за язык вешают", "Бог любит праведника, а черт - ябедника", "Лучше нищий праведный, чем богач ябедный".
"Ябеда - это клевета", - говорит словарь Ушакова.
"Ябеда - вчинание заведомо неправильных исков", - говорит словарь Брогауза и Ефрона.
Проницательный читатель уже догадался, в чем дело. А для менее наблюдательных поясню: во всех дореволюционных определениях ябедничающим назывался ЛЖЕЦ. Возникает резонный вопрос: в какой же момент слово "ябеда" изменило свое значение и стало означать то, что мы привыкли под ним подразумевать? И что мы привыкли подразумевать? Вот Леночка подбегает к воспитательнице и говорит: "А Колька пластилином измазал занавеску!" Воспитательница таскает Кольку за ухо, но он возмущен до глубины души вовсе не этим. "Ябеда! - кричит он Леночке, - Ябеда!" И дети понимают. И я понимал. А сейчас вдруг задумался. Вы меня извините, я просто пытаюсь рассуждать вместе с вами. Давайте дадим формулировку, что такое современное слово "ябеда". Мне приходит в голову только такая: "Ябедничать - сообщать кому следует правду о неком преступлении для восстановления общественной справедливости".
Собственно говоря, слово "стучать" и "донести" в современном понимании означает примерно то же самое, что и ябедничать. И ключевое отличие от любых дореволюционных формулировок одно, но решительное: современный ябеда сообщает не клевету, а ПРАВДУ. Ту правду, которую некто желал бы скрыть, поскольку его поступок не легитимен, наказуем. Сообщает ябеда правду для того, чтобы наказать нарушителя и поучаствовать тем самым в восстановлении справедливости. Скажем осторожнее: не абстрактной справедливости (которой наверно и не существует), а той, которая общепринята в данном обществе в данный момент. А для всего прочего у нас есть слово "клевета" - его никто не отменял и оно своего значения не меняло.
Вы следите за мыслью? Мы пока не допустили никаких логических ошибок? Мы с вами с детства ненавидим ябед и стукачей, но при этом утверждаем, что уважаем и правду и справедливость. Как же это в нас уживается? После того, как мы всё назвали своими словами, становится, согласитесь, как-то не по себе. Чувствуется в нашем воспитании некая культурно-моральная трещина, к которой мы так привыкли, что не замечаем. Не замечаем, что одной ногой стоим на одной стороне пропасти, а другой - на противоположной. Попробуем осмотреться.
А вот другой пример. Тоже чуждая нам психология, но в другую сторону:
Вот тут-то и начинается самое интересное. Потому что моральная пропасть, пролегающая через наше воспитание, оказывается бездонной. Выходит, не любое стукачество - это стукачество, и не любой донос - донос? Что, в принципе, логично, поскольку сообщить "правду для торжества справедливости" - по сути своей благородное дело. Тогда давайте попытаемся нащупать критерий. Что же является признаком стукачества, доноса и ябеды?
Чтобы понять это, я попросил друзей в интернете дать свое определение слову "ябеда", "стукач" и "доносчик". И по большому счету все определения получились похожими. По крайней мере, практически никто не сказал, что ябедничать - это клеветать, но все в целом подразумевали, что ябедничать - плохо. У каждого были свои вариациями, которые подчеркивали гнусность явления. Эти вариации хотелось бы рассмотреть, может в какой-то из них и кроется критерий?
1) Это мерзкий поступок потому, что производится тайно, исподтишка. А так ли это? Мы привыкли с детского сада, что "Колька мажет пластилином занавески" может быть сказано и на ухо воспитательнице, и вслух при всей группе, но все равно сказавший - ябеда. И если вы в метро нажали кнопку громкой связи с машинистом чтобы сообщить о карманнике, который обшаривает пьяного, то вы для него все равно стукач - сообщили ли вы это на весь вагон или попытались нашептать тайно. У кого остались сомнения - давайте вернемся в нашу деревню на Сириусе. Итак, у вашего соседа крадут коня. Но вы не имеете возможности высказать вору личное "фе" или разбудить соседа при нем. Почему? Не важно. Допустим, у вора пулемет (а у соседа два), а у вас ничего такого нет, и вы вообще вскочили с постели в одних подштанниках. А может, сосед живет за горой, а вы смотрели на звезды в телескоп и случайно увидели, что делается в его дворе. И тогда вы звоните соседу по мобильнику - незаметно для вора. Теперь отвечайте: это - стукачество? Донос? Ябедничанье?
2) Это недостойный поступок потому, что производится ради личной выгоды: занять чужое место, сыскать благорасположение. Так ли это? А как быть со стукачеством в лице германского автомобилиста, который закладывает полиции нарушителя? Выгоды от этого ему явно никакой. Или он не стукач в нашем понимании?
3) Это трусливый поступок, потому что ябеда просит для себя (или не для себя) защиты у сильных, поскольку сам решить проблему не в силах. Не очень понятно, почему это плохо. В конце концов, для того и выдуманы специально обученные лица, чтобы решать проблемы вместо своих граждан. Кроме того, не всегда имеется возможность решить проблему самостоятельно, особенно в рамках современной цивилизации. Кулаками, бензопилой и хамским голосом еще можно прогнать ворующего лампочки в подъезде, но нельзя отобрать лицензию у продуктового магазина, повадившегося сбывать просроченные товары со свалки, или запретить пьяному два года садиться за руль.
Давайте тогда рассмотрим третий пример.
Вот тут мы и нащупали заветный критерий. Безусловно, стучать и ябедничать - это сообщать правду в целях восстановления справедливости. Но не любой справедливости, а - чуждой нам. Если вы сообщили на партсобрании завода, что вчера Петров рассказывал в курилке политические анекдоты - то вы сказали правду ради справедливости, четко прописанной в УК. И Петров совершенно справедливо сядет на десять лет за антисоветскую агитацию. И для всех тех, кто считает справедливым действующий УК - вы непримиримый борец за правду и светлое будущее. А для тех, кто этот УК люто ненавидит, - вы стукач, гнида и ябеда.
И тогда становится понятно, кто такой "добровольный помощник полиции" в США - это человек, который считает свою улицу своим домом, где не позволит посторонним выкидывать фантики и разрисовывать заборы. И становится понятна психология сотрудника, который докладывает начальству о чьих-то прогулах. Для него фирма - родной дом, а прогульщик - человек, разрушающий дом. Так бабушка у подъезда готова рассказать вернувшейся с работы женщине, что нерадивая нянька бросила ее ребенка возле дома голодного, а сама уходила на полдня в кино. Потому что это - ее родная соседка, а что касается няньки - гнать такую няньку от дома подальше.
Из всех определений ябеды и стукача, что мне сообщили в интернете, больше всего запомнился ответ Спейса: "это человек, ставящий вертикальные отношения выше горизонтальных"...
Возникает вопрос: а как так получилось, что в России стукачество и ябедничество традиционно считается самым мерзким преступлением? Ответ прост: в России всегда и во все времена ненавидели власть. В Древнем Риме - гордились властью. Американцы - обожают историю своей власти. Немцы - ценят "ордунг". А в России власть традиционно ненавидят. В России не было ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали всенародно говорить те жуткие гадости, которые боялись сказать о нем при его жизни. В России власть всегда была народу НЕ РОДНАЯ. Любые вертикальные отношения в России принято считать заведомо преступными, потому что они всегда наносят вред горизонтальным. И в царскую эпоху, и при социализме, и сегодня. Ведь только на Руси есть поговорка "от тюрьмы не зарекайся" - лаконичный диагноз беспредела. У кого-то полицию любят и уважают, а у нас ментов - ненавидят. Для кого-то полицейский друг и защитник, а для нас мент - враг и бандюга. Ябедничать? За минувшую сотню лет у нас половина страны успела отсидеть в тюрьмах и лагерях. Причем большинство - по доносу. Как им любить доносчиков? А остальные - те, что успели вдоволь пообщаться с отсидевшими и усвоить моральные законы, принесенные из-за колючей проволоки, - за что им уважать стукачей? Как их детям и внукам не сделать слово "ябеда" самым страшным ругательством в саду? Последний штрих, подтверждающий правоту нашей догадки: а ведь даже на зоне не всякий стукач - стукач. Стукач только тот, кто сообщает правду "вертикально". Если ты заметил, что в твой родной хате пока все спали какой-то сучонок принялся крысятничать, разве по всем понятиям это будет в натуре стукачеством, заложить гада однокамерникам, справедливым авторитетам? Вот такая у нас треснутая мораль, так мы с ней и живем.
Я честно скажу - ничего не утверждаю, ни за что не агитирую. И мне самому было страшно заглянуть в ту моральную пропасть, к которой мы привыкли с детства. Я сам воспитан ненавидеть стукачей, и ничего мне уже с этим воспитанием не поделать до конца жизни. Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан - своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить. И семья сограждан не осудит такого человека, не назовет его ни ябедой, ни стукачом. Если ваш дядя - шериф, ваш отец - начальник автобана, и сами вы строили этот автобан своими руками, не будет стукачеством сообщить, чтоб оштрафовали приезжего козла. Если вы с братом организовали фирму, десять лет работали без сна и еды, пока вышли на приличный уровень, и вот какой-то нанятый вчера сисадмин третий день прогуливает работу, а сервера в бухгалтерии лежат... разве стукачеством будет сообщить брату, заведующему кадрами?
И что самое печальное: ведь понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон? И чисто теоретически, Россия должна когда-нибудь подняться до той же организации социума, как в Германии и США. И тогда стучать на дорогах и сообщать начальству о прогулах станет так же просто и естественно, как сообщить соседу, что у него крадут коня, или модератору, что на форуме завелся чужой. Вот ведь удивительно выходит, правда?