Как и обещали, редакция «Провинции», совместно с экоцентром «Бахмат» провели проверку правильности расчета средств для «Инвестиционного дома «Астрон», которые эта организация должна перечислить в бюджет города в качестве восстановительной стоимости зеленых насаждений, вырубленных в парке у городской больницы №5. Напомним, что по предварительным оценкам специалистов эта стоимость должна была составить около миллиона гривен.
Единственный, «оставшийся в живых» в уничтоженном парке ясень, подтверждающий версию, что здесь было много хороших деревьев.
По официальным данным Госуправления охраны окружающей среды в Донецкой области, подтвержденным проверкой Краматорской межрайонной природоохранной прокуратуры, на этом участке было вырублено всего 268 деревьев (вместе с сухими 300), за что «Астрон» должен перечислить в бюджет Константиновки 99216 гривен. Из этих деревьев: акации – 144 (в том числе в хорошем состоянии ни одного дерева, в удовлетворительном - 111, в неудовлетворительном - 13), ясени - 124 (хороших – 0, удовлетворительных – 95, неудовлетворительных - 29). При расчетах учитывалось, что диаметр ствола всех деревьев в удовлетворительном состоянии не превышал 20 сантиметров, в неудовлетворительном - 40.
Этот спил говорит о том, что диаметр вырубленных деревьев явно занижен.
Стоимость восстановления зеленых насаждений по расчету для Константиновки составила 130,12 гривны, а балансовая - 150 гривен за одно дерево, т.е., если сложить эти цифры, то получается, что по официальным расчетам одно дерево должно обойтись «Астрону» среднем в 380 гривен.
По мнению эксперта, вырубленный парк мог бы еще лет 20 существовать в таком состоянии.
После экспертизы, проведенной инженером лесного хозяйства, специалистом, производящим подобные расчеты и дающим официальную оценку состояния зеленых насаждений Еленой Лихацкой, выявлено явное занижение восстановительной стоимости указанных деревьев. Для уменьшения суммы, которую «Астрон» должен был перечислить в бюджет города, было сделано:
1. Общее количество пеньков, оставшихся от деревьев - 330, а не 300, и тем более не 268.
2. Здоровым деревьям, состояние которых хорошее, дана удовлетворительная или неудовлетворительная оценка.
3. Занижен диаметр стволов деревьев.
Кроме того, судя по предоставленным расчетам восстановительной стоимости деревьев, участок городской территории, где были вырублены деревья, находящийся в центральной или, в крайнем случае, средней части города, почему-то был принят как периферийный(?!). Что также повлияло на искусственное снижение стоимости растений.
Вот что указал эксперт в Акте обследования этих зеленых насаждений (имеется в редакции): «Судя по внешнему виду срезов, большая часть деревьев находилась в удовлетворительном состоянии, однако ряд пней явно принадлежал деревьям, находящимся в хорошем состоянии, т.к. срезы имеют совершенно здоровую древесину.
То, что среди спиленных деревьев присутствовали деревья с оценкой их состояния как «хорошее», подтверждает обследование оставшегося участка парка прибольничной территории. Судя по породному и возрастному составу, эта часть парка идентична вырубленному участку. При оценке состояния данных деревьев можно сказать, что не менее третей части ясеней находятся в хорошем состоянии, что позволяет утверждать, что и в вырубленных насаждениях имелись такие экземпляры. Хотя согласно Акту обследования зеленых насаждений (№38 от 23.10.2007 г.), которые подлежали вырубке, ни одно дерево как хорошее не оценено.
На то, что среди уничтоженных деревьев точно были хорошие, указывает и то, что среди пней сохранилось одно живое дерево – ясень ланцетолистный в хорошем состоянии.
При обследовании состояния деревьев на оставшемся невырубленным участке парка, можно сделать выводы:
1. Деревья ясеня находятся в лучшем состоянии, чем деревья акации. Они имеют хорошо развитую крону, здоровую кору и полноценно выполняют свою эстетическую и оздоровительную функцию.
2. Средний возраст насаждений около 40 лет.
3. Возрастная оценка деревьев позволяет предположить, что эти насаждения способны выполнять свои функции еще в течение не менее двадцати лет.
4. Ухудшение состояния отдельных деревьев объясняется несоблюдением норм посадки и отсутствием надлежащего ухода за насаждениями (посадка находится в загущенном состоянии, не проводится санитарная обрезка деревьев)».
Надо сказать, что даже принятая в расчетах восстановительная стоимость – 130,12 гривны, сильно отличается от такой стоимости в других городах, таких, например, как Донецк и Артемовск, где эта сумма составляет 160,4 гривны. Нам что, деревья нужны меньше, чем другим? Хотя возможно, что они мешают некоторым руководителям травить горожан газами автомобилей и вредными выбросами предприятий…
Одним словом, что и требовалось доказать, цена одного спиленного в парке дерева не 300-500, а около трех тысяч гривен. А значит, в бюджет города должны поступить не 100 тысяч, а около миллиона.
Что это – неграмотность городских специалистов или заведомо сфальсифицированная информация, означающая откровенно коррупционные деяния? На это должны дать ответ соответствующие инстанции.
В.БЕРЕЗИН.
P.S. Зная, что следующим за уничтожением парку больницы №5 для строительства «Астрона» стоит сквер, расположенный ниже станции скорой помощи, между улицами Пролетарской и Ленина, мы попросили специалиста оценить еще не вырубленные там растения. На что получили точную характеристику всех 150 деревьев. Это на всякий случай, если городские власти опять оценят их как сгнившие, тонкие и расположенные на окраине Константиновки.
