Сразу оговоримся и озвучим, кого мы именуем «Водоканальским соловьем». Есть такой певец лжи и фальсификаций, редактор желтенькой бульварной газетенки Чубенко Г. В свое время он, по согласованию с директором ПУ ВКХ Демченко, уже публиковал в газете «Знамя Индустрии» ложь о том, что потребитель услуг в сферах водоснабжения и водоотведения обязан за свой счет проводить плановую, периодическую поверку, обслуживание и ремонт счетчика холодной воды, ему принадлежащего. Какие только доводы не выдвигали, начиная от утверждения, что гражданин является исполнителем услуг по водоснабжению, но в конце концов остановились на том, что затраты по поверке счетчиков, не внесены в тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению. Но сразу же приумолкли, как только некоторые из нас выиграли судебные процессы, прошедшие экспертизы в апелляционных и кассационных судебных инстанциях.
И вот появилось в «Знаменке» за № 30 от 26.07.2017 г. новая ложь о том, что Константиновское ПУ ВКХ выиграло гражданский процесс у очередного соискателя справедливости и поэтому население обязано, якобы только за свой счет, проводить периодическую поверку счетчиков холодной воды. Есть такая поговорка «Дьявол кроется в деталях». Если выиграли судебный процесс, то назовите регистрационный номер гражданского дела для убедительности. Умалчивают и неспроста. Но прежде чем рассказать о судебной тяжбе по гражданскому делу № 233/6570/15-ц, считаем своим долгом тезисно напомнить действующее законодательство, регулирующее отношения Константиновского ПУ ВКХ с потребителями услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с требованиями статьи 19, 21, 29 Закона Украины №1875-IV от 24.06.2004 г. «О жилищно-коммунальных услугах», ст. 17 Закона Украины №1314-VII от 05.06.2014 г. «О метрологии и метрологической деятельности», «Порядка предоставления средств измерительной техники на периодическую поверку, обслуживание и ремонт», утвержденного Постановлением Кабинета Министра Украины (далее КМУ) № 474 от 08.07.2015 г., п.16 Порядка формирования тарифов на услуги по централизованному снабжению холодной водой, водоотведению (с использованием внутридомовых систем)», утвержденного постановлением КМУ № 532 от 01.10.2014 г.,
Константиновское ПУ ВКХ, как исполнитель услуг по водоснабжению и водоотведению, без всяких условностей и альтернативы обязано:
— Подготовить и заключить письменный договор с потребителем услуг, независимо от принадлежности жилого фонда (частный или многоквартирный дом — значения не имеет).
— Своевременно включить затраты по поверке счетчика холодной воды, принадлежащих физическим лицам, тарифы на водоснабжение и водоотведение с соблюдением процедуры их утверждения в Национальной комиссии по государственному регулированию тарифов в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЕКП).
— Осуществлять контроль за межповерочными интервалами и своевременно письменно уведомлять потребителей услуг о дате и времени демонтажа прибора учета воды на поверку.
— Проводить плановую, периодическую поверку обслуживания и ремонт счетчика холодной воды, принадлежащего физическому лицу, за свой счет, т. е. без дополнительной оплаты потребителям услуг.
Такой порядок давно соблюдается коммунальными водоснабжающими предприятиями «Киевводоканал», «Харьковводоканал» и другими при сравнительно низких тарифах. И только коммунальному предприятию «Компания «Вода Донбасса» при покровительстве Донецкой областной государственной администрации, абсолютно не реагирующей на умышленные нарушения Закона Украины и судебной системы, принимающей половинчатые решения, без установления виновных должностных лиц, - предоставлен карт-бланш на трансформацию обязанностей исполнения Закона Украины в право исполнения закона (по желанию исполнять закон).
А вот сейчас в самый раз рассказать о тернистом, длительном пути жителя нашего города к справедливости в рамках гражданского дела №233/6570/15-ц.
— 9 декабря 2015 г. — открыто производство по иску о нарушении прав потребителей Константиновским ПУ ВКХ.
— 4 февраля 2016 г. — Константиновский горрайсуд своим решением обязал ответчика за свой счет провести поверку счетчика холодной воды с восстановлением на абонентском учете, с перерасчетом оплаты с учетом показаний счетчика и взысканием 500 грн. в пользу истца в качестве возмещения морального вреда.
— 30 марта 2016 г. — Апелляционный суд Донецкой области после рассмотрения апелляционной жалобы Константиновского ПУ ВКХ принял решение отменить возмещение истцу морального вреда, оставив без изменений остальные, удовлетворенные, исковые требования, решение суда вступило в силу.
— 16 января 2017г. — Константиновское ПУ ВКХ, будучи уверенным в судьбе своей кассационной жалобы, в один день провело за свой счет поверку счетчика холодной воды истца по делу в полном объеме - от демонтажа до монтажа и опломбирования с аннулированием вымышленной задолженности.
— 22 февраля 2017 г. — Высший Специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев кассационную жалобу Константиновского ПУ ВКХ, отменил решения Константиновского горрайсуда и Донецкого Апелляционного суда, признав, что ответчик не обязан проводить за свой счет поверку прибора учета воды, если затраты не включены в тарифы, отправив дело №233/6570/15-ц на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Принятым решением были удивлены абсолютно все: Константиновское ПУ ВКХ, не ожидало такого «подарка», видимо не ведая о возникшей коррупционной схеме между КП «Компания «Вода Донбасса» и судьей — докладчиком кассационной судебной инстанции по данному делу. Судьи первой и апелляционной инстанций и сторона истца непредсказуемым поворотом в правосознании коллегии судей Высшего Специализированного Суда. И действительно, зачем направлять дело на «новое» рассмотрение в суд первой инстанции, если можно было принять свое новое решение по делу, тем более, что согласно ч.4 ст. 338 Гражданского Процессуального Кодекса Украины, суды первой и апелляционной инстанций лишены самостоятельно мыслить при повторном новом рассмотрении дела. В указанной правовой норме утверждается, что выводы и мотивы суда кассационной инстанции, по которым отменены решения, являются обязательными для судов первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Так зачем направлять дело на «новое» рассмотрение?! Только для волокиты и опасения, что в случае принятия решения по делу непосредственно Высшим Специализированным Судом Украины, немедленно последует кассационная жалоба истца в Верховный Суд Украины согласно п.1 ч.1 ст. 354 ГПК Украины в связи с неодинаковым применением судом кассационной инстанции одного и того же положения закона.
И судья Константиновского горрайсуда Наумик не церемонилась, умышленно и грубо нарушая правила исследования письменных доказательств по делу при «новом» его рассмотрении. А на настойчивые возражения представителя истца о нарушении закона, удалила его из зала судебного заседания, оставив истца без правовой помощи.
— 21 июня 2017 г. — суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска потребителя услуг в полном объеме. Но решение суда не вступило в законную силу, а Чубенко и Демченко уже трубят о победе, вводят население в заблуждение.
— 7 июля 2017 г. — истец направил апелляционную жалобу в Донецкий Апелляционный суд на решение Константиновского горрайсуда от 21.06.2017 г. Мы уверены, что апелляционный суд продублирует решение Константиновского горрайсуда, отказав в удовлетворении иска. Повторяем, что рамки требований ч.4 ст. 338 ГПК Украины не позволят данной судебной инстанции принять решение по своему убеждению и закону.
Мы ждем решение Донецкого Апелляционного Суда, т. к. по словам истца, он намерен продолжать борьбу, обращаясь во все судебные инстанции Украины, вплоть до Конституционного Суда. Все основания для такой борьбы имеются. Приведем только один пример резкого изменения в правосознании судей при постоянном законодательстве. Читаешь решение Высшего Специализированного Суда Украины от 22.02.2017 г., направившее дело на «новое» рассмотрение в суд первой инстанции, и не перестаешь удивляться, встречая одни и те же фамилии судей при принятии различных решений по аналогичным искам (гражданские дела № 6-154 св 15 от 20.05.2015 г., № 6-115/5 св 16 от 14.09.2016 г.).
Мы понимаем, что решения по делу принимаются судами, но уж очень сильно впечатляет письменное разъяснение Национальной комиссии по государственному регулированию тарифов в сфере энергетики и коммунальных услуг в адрес потребителя, проживающего в городе Дружковка, за исх. № 2492/19/9-16 от 12.05.2016 г. о том, что «отсутствие установленных тарифов на указанные услуги из-за непредоставления Торецким ПУ ВКХ, как структурным подразделением КП «Компания «Вода Донбасса», соответствующих документов, - не является основанием для невыполнения предприятием требований Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» в части проведения периодической поверки, обслуживания и ремонта средств измерительной техники за счет предприятия». А это уже правовая позиция специалистов на уровне экспертной, с которой надо считаться.
Читали ли Демченко и Чубенко лично сами содержание Правовой позиции Верховного Суда Украины по делу № 6-60 цс 15 от 22.04.2015 г. и решение Константиновского горрайсуда от 21.06.2017 г., на которое они ссылаются, как основание своей победы. Правовая позиция Верховного Суда наоборот обязывает водоснабжающее предприятие, как исполнителя услуг, за свой счет проводить периодическую поверку счетчиков холодной воды, принадлежащих физическим лицам. А Константиновский горрайсуд принял 21.06.2017 г. целомудренное решение с учетом, что на день принятия решения судом Константиновским ПУ ВКХ проведена за свой счет плановая периодическая поверка счетчика холодной воды, принадлежащего истцу. Спрашивается, почему же суд не отменил эти действия исполнителя услуг?!
Массовый обман населения будет и в дальнейшем продолжаться, до тех пор, пока суды не перестанут ограничиваться только констатацией фактов невключения затрат в тарифы и все.
А почему, а кто виновен?
Нам понятно кредо Демченко. Он и во сне врет. А в чем же и интерес журналиста Чубенко, призванного нести правду людям?! Неужели не хватило ума спросить у Демченко, а вступило ли решение Константиновского горрайсуда хотя бы в силу.
А впрочем, а что требовать с субъектов с мировоззрением уличных глашатаев.
Так что рано запели, граждане соловьи! А отрицательный результат — тоже результат, хотя бы для НАБУ (национальное антитеррористическое бюро Украины).
Постоянные читатели газеты «Провинция».
